Theo một số chuyên gia về tư tưởng độc tài toàn trị hiện đại, việc hình thành một nhà nước độc tài sắp hoàn tất ở Mỹ khi các tác nhân quyền lực nhất trong khu vực công và tư thống nhất đằng sau ý tưởng rằng các hành động nhằm dập tắt bất đồng chính kiến có thể được biện minh, theo một số chuyên gia về hệ tư tưởng toàn trị hiện đại.

Trong khi nhiều người đã cảnh báo về sự trỗi dậy của chủ nghĩa phát xít hoặc chủ nghĩa xã hội ở “vùng đất của tự do”, các ý tưởng phần lớn vẫn mơ hồ hoặc rời rạc, tập trung vào các sự kiện hoặc tác nhân riêng lẻ. Tuy nhiên, các sự kiện gần đây chỉ ra rằng các mảnh ghép dường như không được kết nối của câu đố áp bức đang khớp với nhau để tạo thành một hệ thống toàn diện, theo Michael Rectenwald, một giáo sư nghệ thuật tự do đã nghỉ hưu tại Đại học New York.

không nhận thức được chế độ mới hình thành, như ý tưởng của các quan chức dân cử, quan chức chính phủ, các tập đoàn lớn, học viện thành lập, các tổ chức tư vấn và tổ chức phi lợi nhuận, các phương tiện truyền thông kế thừa, và ngay cả những chuyển động có vẻ như cỏ cây đều phối hợp với nhau hướng tới một mục đích xấu xa nào đó có vẻ phi lý. Một phần lớn đất nước đang trong một âm mưu?

Rectenwald lập luận rằng thực tế giờ đây không cần đến một âm mưu lớn nào — chỉ đơn thuần là sự liên kết về ý thức hệ và một số phối hợp không chính thức.

Ông nói với The Epoch Times, mặc dù thiếu một tổ chức bao trùm chính thức, nhưng chế độ xã hội chủ nghĩa Mỹ thực sự là độc tài toàn trị, vì gốc rễ của hệ tư tưởng đòi hỏi sự cưỡng chế có động cơ chính trị. Quyền lực của chế độ này chưa phải là tuyệt đối nhưng nó ngày càng trở nên hiệu quả khi nó làm xói mòn các giá trị, sự kiểm tra và cân bằng chống lại chế độ chuyên chế được thiết lập bởi các niềm tin truyền thống và được lưu giữ từ thời thành lập nước Mỹ.

Các tác động có thể được nhìn thấy trong toàn xã hội. Người Mỹ, bất kể thu nhập, nhân khẩu học hay tầm vóc xã hội của họ như thế nào đang bị sa thải khỏi công việc, bị tước quyền tiếp cận các dịch vụ cơ bản như ngân hàng và mạng xã hội, hoặc doanh nghiệp của họ bị tê liệt vì đưa ra quan điểm chính trị và thuộc một tầng lớp chính trị được chỉ định. Việc tiếp cận các nguồn thông tin không được quản lý bởi chế độ ngày càng trở nên khó khăn. Một số nhân vật về quyền lực và tầm ảnh hưởng đang phác thảo bước tiếp theo, gắn nhãn các bộ phận lớn trong xã hội là “những kẻ cực đoan” và những kẻ khủng bố tiềm năng cần được “lập trình lại”.

Trong khi sự khởi đầu của chế độ dường như gắn liền với các sự kiện trong những năm gần đây - nhiệm kỳ tổng thống của Donald Trump, đại dịch vi rút của ĐCSTQ (Đảng Cộng sản Trung Quốc), vụ xâm nhập Điện Capitol vào ngày 6 tháng 1 - có nguồn gốc từ nhiều thập kỷ.

Nó có thực sự toàn trị không?

Các chế độ chuyên chế thường được hiểu là thành lập một chính phủ do một nhà độc tài đứng đầu, điều chỉnh nền kinh tế, kiểm duyệt phương tiện truyền thông và dập tắt bất đồng bằng vũ lực. Đó không phải là trường hợp ở Mỹ mà còn là sự hiểu nhầm về cách thức hoạt động của các chế độ đó, tài liệu về chủ nghĩa toàn trị chỉ ra.

Để khẳng định quyền lực, ban đầu các chế độ không cần phải kiểm soát mọi khía cạnh của xã hội thông qua chính phủ.

Adolf Hitler, lãnh đạo Đảng Công nhân Xã hội Chủ nghĩa Quốc gia ở Đức Quốc xã, đã sử dụng nhiều cách khác nhau để kiểm soát nền kinh tế, bao gồm cả việc giành được sự tuân thủ của các nhà lãnh đạo ngành một cách tự nguyện, thông qua đe dọa hoặc thông qua việc thay thế các giám đốc điều hành bằng những người trung thành với đảng.

Tương tự như vậy, chế độ đứng đầu ở Mỹ dựa vào các giám đốc điều hành doanh nghiệp để thực hiện chương trình nghị sự của mình một cách tự nguyện nhưng cũng thông qua sự đe dọa của các đội trực tuyến gồm các nhà hoạt động và nhà báo, những người chủ động khởi động các chiến dịch PR tiêu cực và tẩy chay để tiến bộ cấu trúc xã hội ưa thích của họ.

Ngoài ra, ban đầu, Hitler không kiểm soát việc lan truyền thông tin thông qua sự kiểm duyệt của chính phủ mà là thông qua các lữ đoàn côn đồ đường phố của hắn, những người "áo nâu", những kẻ sẽ đe dọa và ngăn cản đối thủ của hắn nói chuyện công khai.

Chiến thuật này song song với những nỗ lực thường thành công để “hủy bỏ” và “đóng cửa” các diễn giả công khai của các nhà hoạt động và các phần tử bạo lực, chẳng hạn như Antifa.

Cho đến nay, các phương tiện truyền thông bất đồng chính kiến ở Mỹ vẫn chưa bị chính phủ trực tiếp bịt miệng. Nhưng chúng bị cản trở theo những cách khác.

Trong thời đại kỹ thuật số, các phương tiện truyền thông chủ yếu dựa vào việc tiếp cận và tăng lượng khán giả của họ thông qua mạng xã hội và các công cụ tìm kiếm web, vốn đang bị thống trị bởi Facebook và Google. Cả hai công ty đều có các cơ chế để trấn áp các phương tiện truyền thông bất đồng.

Google ưu tiên trong các kết quả tìm kiếm của mình cho các nguồn mà nó cho là “có thẩm quyền”. Kết quả tìm kiếm cho thấy công ty có xu hướng coi các phương tiện truyền thông gần gũi với nó là có thẩm quyền hơn. Những phương tiện truyền thông như vậy sau đó có thể tạo ra những cú hích đối với các đối thủ cạnh tranh của họ, tạo cho Google sự biện minh để cắt giảm “tính uy quyền” của những người phản đối.

Facebook thuê những người kiểm tra thực tế của bên thứ ba, những người có quyền quyết định gắn nhãn nội dung là "sai" và do đó làm giảm lượng người xem trên nền tảng của mình. Hầu như tất cả những người kiểm tra thực tế tập trung vào nội dung của Mỹ đều phù hợp về mặt tư tưởng với Facebook.

Những nỗ lực để thiết lập phương tiện truyền thông xã hội thay thế đã vấp phải những trở ngại cơ bản hơn, như Parler đã chứng minh, người có ứng dụng di động đã bị Google và Apple chấm dứt hoạt động, trong khi công ty đã bị khởi động máy chủ của Amazon.

Ở mức độ mà một chế độ toàn trị yêu cầu một nhà nước cảnh sát, không có luật nào ở Mỹ nhắm mục tiêu những người bất đồng chính kiến một cách rõ ràng. Nhưng có những dấu hiệu đáng lo ngại về việc thực thi có chọn lọc, có động cơ chính trị. Các dấu hiệu quay trở lại việc IRS nhắm mục tiêu vào các nhóm Tiệc trà hoặc sự khác biệt trong cách đối xử mà cựu cố vấn Trump, Trung tướng Michael Flynn và cựu Phó Giám đốc FBI Andrew McCabe - cả hai đều bị cáo buộc nói dối các nhà điều tra nhưng chỉ một người bị truy tố. Tình hình có thể còn trở nên tồi tệ hơn khi các hạn chế liên quan đến virus ĐCSTQ cho thấy nhiều hành vi thông thường của con người bị coi là “bất hợp pháp”, mở ra cánh cửa cho việc nhắm mục tiêu chính trị gần như phổ biến.

Rectenwald nói: “Tôi nghĩ rằng phương tiện mà một nhà nước cảnh sát đang được thiết lập là sự tàn phá của những người ủng hộ Trump và khả năng sử dụng hộ chiếu y tế để xác định mức tương đương hiệu quả của điểm tín dụng xã hội.

Mặc dù lòng trung thành với chính phủ và với một đảng chính trị cụ thể đóng một vai trò quan trọng, nhưng chính lòng trung thành với gốc rễ tư tưởng của chủ nghĩa toàn trị mới mang lại cho nó những người lính bình thường, tài liệu về chủ đề này chỉ ra.

Hệ tư tưởng toàn trị

Tác giả Richard Shorten đã giải thích rằng yếu tố “kết hợp chủ nghĩa toàn trị với nhau như một tổng hợp của các yếu tố trí tuệ” là tham vọng về cơ bản tưởng tượng lại xã hội— “ý định tạo ra một 'Con người mới' ', tác giả Richard Shorten giải thích trong cuốn“ Chủ nghĩa hiện đại và chủ nghĩa toàn trị: Suy nghĩ lại về nguồn trí tuệ của chủ nghĩa quốc xã và chủ nghĩa Stalin, từ năm 1945 đến nay. ”

Nhiều hệ tư tưởng khác nhau đã định khung tham vọng khác nhau, dựa trên những gì họ coi là chìa khóa cho sự chuyển đổi.

Karl Marx, đồng tác giả của Tuyên ngôn Cộng sản, coi sự kiểm soát của nền kinh tế là chủ yếu, mô tả chủ nghĩa xã hội là “con người xã hội hóa, những người sản xuất liên kết, điều chỉnh một cách hợp lý sự trao đổi của họ với Tự nhiên, đặt nó dưới sự kiểm soát chung của họ, thay vì bị cai trị bởi nó như là bởi các lực mù của Tự nhiên, ”trong cuốn sách Das Kapital của ông.

Adolf Hitler, lãnh đạo Đảng Công nhân Xã hội Chủ nghĩa Quốc gia ở Đức Quốc xã, coi chủng tộc là chính. Ông tuyên bố rằng mọi người sẽ trở nên “xã hội hóa” — tức là được biến đổi và hoàn thiện — bằng cách loại bỏ người Do Thái và các chủng tộc được cho là “thấp hơn” khác khỏi xã hội.

Sự thống trị nhất trong số các hệ tư tưởng hiện tại bắt nguồn từ cái gọi là "lý thuyết phê bình", trong đó xã hội hoàn thiện được định nghĩa bằng "công bằng", nghĩa là loại bỏ sự khác biệt về kết quả đối với những người thuộc nhóm nhân khẩu học được coi là bị gạt ra ngoài lề lịch sử. Mục tiêu là phải đạt được bằng cách loại bỏ “quyền tối cao của người da trắng”, tuy nhiên các hệ tư tưởng hiện đang xác định nó.

Trong khi các hệ tư tưởng như vậy thường quy định chủ nghĩa tập thể, kêu gọi thống nhất quốc gia hoặc thậm chí quốc tế đằng sau chương trình nghị sự của họ, thì trên thực tế, họ lại là người theo chủ nghĩa tinh hoa và độc tài vì họ nhận thấy nhân loại chưa bao giờ đủ “tỉnh táo” để tuân theo chương trình nghị sự của họ một cách tự nguyện.

Vladimir Lenin, người đứng đầu Liên bang Xô viết đầu tiên, kết luận rằng cuộc cách mạng sẽ cần sự lãnh đạo sau cùng.

James Lindsay, tác giả của cuốn sách “ Các lý thuyết hoài nghi: Học bổng Nhà hoạt động đã tạo ra mọi thứ về chủng tộc, giới tính và bản sắc như thế nào — và tại sao điều này lại gây hại cho mọi người. ”

Các yếu tố của nền tảng trí tuệ này có thể được tìm thấy trong hệ tư tưởng của nhiều lực lượng chính trị hiện nay, từ những người theo chủ nghĩa tân nazis và những người theo chủ nghĩa cộng sản vô chính phủ, đến những người tiến bộ và ở một mức độ nào đó, thậm chí cả những người theo chủ nghĩa tân tự do và tân tự do, Lindsay thừa nhận.

“Đây là lý do tại sao ngày nay bạn thấy rất nhiều người nói rằng câu trả lời khả thi duy nhất là quay trở lại hoàn toàn với chủ nghĩa tự do cổ điển hoặc từ chối hoàn toàn chủ nghĩa tự do hoàn toàn như đã được định sẵn để tạo ra chủ nghĩa tiến bộ, chủ nghĩa tân tự do, v.v.”, ông nói.

Điều đó không có nghĩa là những hệ tư tưởng này đang công khai ủng hộ chủ nghĩa toàn trị mà là chúng chắc chắn dẫn đến chủ nghĩa đó.

Lộ trình có thể được tóm tắt như sau:
1.Có điều gì đó sai lầm cơ bản và không thể chấp nhận được với thực tế hiện tại
2.Có một kế hoạch để khắc phục vấn đề này đòi hỏi cả xã hội cùng tham gia
3.Những người phản đối kế hoạch cần được giáo dục về kế hoạch để họ chấp nhận nó
4.Những người chống lại sự thuyết phục cần được huấn luyện, ngay cả khi chống lại ý muốn của họ
5.Những người không chấp nhận kế hoạch, bất kể điều gì cần phải bị loại bỏ khỏi xã hội.

“Tôi nghĩ đó là lực đẩy chung,” Lindsay nói. “Chúng ta có thể biến thế giới theo cách mà chúng ta muốn nếu tất cả chúng ta đều đến trên cùng một trang và cùng một dự án. Thành thật mà nói, đó là một thảm họa. "

Điểm bốn và năm dường như đang được thực hiện.

Cựu giám đốc điều hành Facebook Alex Stamos gần đây đã dán nhãn việc đặt câu hỏi rộng rãi về kết quả bầu cử năm 2020 là "chủ nghĩa cực đoan bạo lực", mà các công ty truyền thông xã hội nên loại bỏ giống như cách họ phản đối nội dung tuyển dụng trực tuyến từ nhóm khủng bố ISIS.

"Vấn đề cốt lõi", ông nói, là "chúng tôi đã dành rất nhiều thời gian, cả trên truyền thông truyền thống và mạng xã hội, để mọi người có nhiều quan điểm chính trị" và điều này đã dẫn đến sự xuất hiện của " ngày càng có nhiều phương tiện thay thế cấp tiến hơn như OAN và Newsmax.

Stamos sau đó đã suy nghĩ về cách cải cách những người Mỹ đã theo dõi những người bất đồng chính kiến.

"Làm thế nào để bạn đưa những người đó trở lại xu hướng báo cáo dựa trên thực tế và cố gắng đưa tất cả chúng ta trở lại cùng một thực tế đồng thuận?" anh ấy hỏi trong một cuộc phỏng vấn của CNN.

“Và bạn có thể? Điều đó có thể không?" Người dẫn chương trình CNN Brian Stelter nói thêm.

Logic diễn ra như sau: Trump tuyên bố cuộc bầu cử đã bị đánh cắp thông qua gian lận và các hành vi bất hợp pháp khác. Điều đó đã không được chứng minh tại tòa án và do đó là sai. Những người xông vào Điện Capitol của Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 1 và cố gắng đột nhập vào bên trong và làm gián đoạn việc kiểm phiếu đại cử tri đã làm như vậy vì họ tin rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp. Do đó, bất kỳ ai đặt câu hỏi về tính hợp pháp của kết quả bầu cử đều là kẻ cực đoan và có khả năng là khủng bố.

Với hàng chục nghìn binh sĩ được tập hợp để bảo vệ lễ nhậm chức của Tổng thống đắc cử Joe Biden, Dân Biểu Steve Cohen (D-Tenn.) Gần đây nói với CNN rằng tất cả các thành viên bảo vệ đã bỏ phiếu cho Trump đều thuộc "nhóm tình nghi" mà "có thể muốn để làm điều gì đó, ”ám chỉ các nhà lãnh đạo trong quá khứ của các quốc gia khác đã bị“ giết bởi chính người dân của họ ”.

Cựu Giám đốc FBI James Comey gần đây đã nói rằng đảng Cộng hòa cần phải bị “thiêu rụi hoặc thay đổi”.

“Họ muốn một nhà nước độc đảng,” nhà làm phim bảo thủ Dinesh D’Souza nhận xét trong một podcast gần đây. “Điều đó không có nghĩa là họ không muốn có phe đối lập. Họ muốn có một sự phản đối mã thông báo. Họ muốn các đảng viên Cộng hòa ở nơi họ có thể nói rằng loại đảng viên Cộng hòa nào là ổn. "

Cũng giống như việc Marx đổ lỗi cho các tệ nạn của thế giới cho các nhà tư bản và Hitler cho người Do Thái, chế độ hiện tại có xu hướng đổ lỗi cho các hoán vị khác nhau của "quyền tối cao của người da trắng".

Hạ nghị sĩ Cori Bush (D-Mo.) Cho biết trong một tweet gần đây, “Trục xuất các thành viên Đảng Cộng hòa đã kích động phe cực đoan da trắng cố gắng đảo chính,” Dân Biểu Cori Bush (D-Mo.) Cho biết trong một tweet gần đây, thu được khoảng 300.000 lượt thích.

Cô ấy đang đề cập đến các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa, những người đã đưa ra phản đối vào ngày 6 tháng 1 về kết quả bầu cử ở Arizona và Pennsylvania. Sự phản đối của họ đã bị bỏ phiếu.

"Các Cơ quan Gián điệp Hoa Kỳ có thể ngăn chặn Khủng bố Trắng không?" Jeff Stein của Daily Beast đã hỏi trong một tiêu đề gần đây, kết luận rằng lời kêu gọi “cảnh sát bí mật” đánh hơi những người Mỹ “cực đoan” “cũng có thể nhận được sự chú ý mới.”

Dưới chế độ này, các cáo buộc gian lận bầu cử - trên thực tế là nghi ngờ tính hợp pháp của nhà lãnh đạo - đã trở thành kích động khủng bố. YouTube (thuộc sở hữu của Google), Facebook và Twitter đã cấm nội dung tuyên bố cuộc bầu cử đã bị gian lận hoặc cung cấp cho nó các nhãn cảnh báo. Giám đốc điều hành Twitter Jack Dorsey gần đây đã được ghi nhận khi nói rằng việc cấm tài khoản của tổng thống chỉ là bước khởi đầu.

Cách tiếp cận gần giống với cách tiếp cận của chế độ cộng sản Trung Quốc, vốn thường nhắm vào những người bất đồng chính kiến để “lật đổ” nhà nước hoặc “tung tin đồn”.

Giải pháp thay thế là gì?

Nếu những lời kêu gọi tái tổ chức triệt để thế giới vốn là độc tài toàn trị, thì làm thế nào để thế giới tránh được chúng? Câu hỏi dường như là câu trả lời của chính nó. Nếu chủ nghĩa toàn trị vốn dĩ yêu cầu trung thành với hệ tư tưởng của mình, thì chủ nghĩa đó không thể tồn tại trong một xã hội thiếu lòng trung thành như vậy.

Hoa Kỳ được thành lập dựa trên ý tưởng rằng các quyền cá nhân là do Chúa ban và không thể chuyển nhượng. Ý tưởng, bắt nguồn từ niềm tin truyền thống rằng đạo đức con người có nguồn gốc thần thánh, là một bức tường thành chống lại bất kỳ nỗ lực nào nhằm xâm phạm quyền của con người ngay cả vì lợi ích của họ.

“Nếu bạn không phải là người tin vào Chúa thực sự, bạn có thể đưa ra lý tưởng của Chúa về vấn đề này… Chúng tôi phải đưa ra một số trọng tài vượt lên trên những định kiến và thành kiến của chính mình để đảm bảo những quyền này. … Bởi vì nếu không thì bạn có tình huống vô cùng dễ uốn nắn này, trong đó những người có quyền lực và tiềm năng cưỡng chế có thể loại bỏ và hợp lý hóa việc xóa bỏ các quyền một cách hoàn toàn, ”Rectenwald nói.

Ý Dân lược dịch

Nguồn: Epoch Times